渡しているのは、動画だけではありません

毎月きちんと納品しているのに、来年も続けてもらえるかどうかが自分では分からない。

私はある案件で、動画のほかに渡しているものがあります。それは、誰が見ているかというデータです。先方が持っていなかったものです。

ただし、成果が測れているとは言えません。

相手が困っていたのは、来園者が減っていることでした

私は福島で映像制作をしています。相手は県内のある観光施設です。

目に見えている課題は、来園者が減っていることでした。

ただ、誰が来園しているのか、何が効いているのかを判断できるデータを、先方は持っていませんでした。減っていることは分かるが、何をどう手当てすればいいかが決められない状態でした。

大きな調査をする代わりに、SNSの反応を使いました

きちんと調べようとすれば、大規模な調査という手があります。ただ、時間も費用もかかります。

そこで、SNSとYouTubeの反応から関心層をつかめないかという仮説を立てました。

この契約の中身は、月に1回の撮影と、月4本の公開です。会議は四半期に一度。

単発から月額へどう切り替えたかは、別の記事に書きました。

データが揃うまで、2か月かかりました

すぐには揃いませんでした。使えるデータが出てくるまでに2か月です。

投稿を出して、広告も回して、1か月ぶんの情報を2回取ったという意味です。

広告費は、先方に申請して、月3万円を2か月回しました。私は出していません。

そして本当は3回取りたかったと思っています。

価値を感じてもらえたのは、再生数ではありませんでした

初年度に先方がいちばん価値を感じていたのは、それまで把握できていなかった、誰が関心を持っているかのデータのほうでした。推測で書いているわけじゃなくて、そう言われました。「色々考えていけるわ」と。

園は、来場者の数を独自に取っています。そこに私のデータを照らし合わせて使っているそうです。

具体的には、動画とSNSに反応していたのは30〜50代の女性が中心だと分かりました。

先方にとって、これは半分は想定どおりでした。来場者を見ている肌感覚と、だいたい合っていたそうです。

ただ、この施設は本来、ファミリー向けに設計されています。設計と実際の客層がずれている——それが、データで言えるようになりました。意外な発見を渡した、というより、肌感覚を、設計とのギャップごと言語化したということです。

層が分かると、その層に向けた企画の話ができます。私が提案したのは、女性向けの複合イベントでした。ヨガや朝活、ハンドメイドのワークショップを組み合わせる形です。

この提案は、実施されていません。提案しているだけです。

ただ、別のことが起きました。桜祭りのポスターを、園の人がデータを見て、独自に女性向けにアレンジしていました。私が関わっていないところで、渡したデータが勝手に動いていた。

提案が通ることと、データが使われることは、別なんだと思います。そして続いている理由は、たぶん後者です。

ただし、来園者が増えたとは言えません

「発信をしたから来園者が増えた」とは、私は言えません。そこは測っていないからです。

分かったのは、誰が関心を持っているかまでです。

元の課題だった来園者の減少に、私の仕事が効いたかどうかは、いまも分かっていません。

測れていませんが、契約は切れていません

この契約は、3年続いています。切られたことは、いまのところありません。

四半期ごとに報告を出しています。私の場合は7ページくらいで、書くのに1日です。

そして、誰が見ているかというデータを渡しています。私が渡しているのは、動画だけではありません。

ただし、データを渡しているから続いている、とまでは言えません。そこも測っていないからです。

どこまでが契約の範囲で、どこからが範囲外かという話は、契約書の記事に書きました。

今日できること

いま出している納品物に、相手が持っていない情報が1つでも入っているかを確かめてください。

案件を1つ選んで、先月渡したものを開くだけです。相手に聞く必要はありません。

入っていなければ、あなたが渡しているのは成果物だけです。それが悪いわけではありません。私も切り替える前はそうでした。

何を足すかは、新しく調べなくて構いません。すでに自分が見ているのに、渡していない数字を探してください。私の場合は、運用していたぶん手元にあった反応のデータが、それでした。